温家宝总理在政府工作报告中提出，要加大对高收入者的税收调节力度，严格规范国有企业、金融机构高管人员薪酬管理，扩大中等收入者比重，提高低收入者收入，促进机会公平。

　　国企尤其国有金融机构高管天价酬薪历来广受诟病。据北京商报报道，去年接替法兰克•纽曼担任深发展银行董事长的肖遂宁2010年薪酬为825万元，其2009年薪酬为486万元，增幅接近70%;其前任法兰克•纽曼2009年的薪酬则高达1741万元。其他金融机构也一样，记者查阅了一份2010年上市公司高管薪酬榜单，排名前十位的就有5位为金融机构老总。

　　金融机构高管天价酬薪拉大了贫富差距。当前，中国行业间的收入差距突出，贫富差距也因而越拉越大。中国劳动学会副会长苏海南认为，当前行业、企业间的收入差距太大了，而且还有进一步加大的趋势。2010年，平均工资最高的行业是金融业，就业人员平均工资为70146元;最低的农林牧渔业，平均工资为16717元。最高与最低之比为4.2∶1。

　　对于金融机构高管天价酬薪过去政府并非没有规范。2010年3月，银监会公布了《商业银行稳健薪酬监管指引》，规定银行高管及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付方式，且延期支付期限一般不少于3年。再往前追溯，2009年2月，财政部印发了《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》，规定国有金融企业负责人税前最高年薪为280万元人民币。但这一规定对股份制商业银行高管没有任何约束力。

　　众所周知，酬薪是劳动力价格，市场对金融业就业人员的出价在世界范围内也算较高，但目前国内对于金融业高管酬薪，不仅政府要出面进行规范，而且社会也充满了怨言，呼吁政府进行控制。在此情况下，这恐非当下所盛行也为少数人所宣扬的“仇富”现象了，因为要仇富，其主体也只可能是民众，而绝非政府。但如今政府也要介入进来，自然金融高管酬薪有其非常不合理之处。问题是这种不合理之处又在哪里?

　　一般而言，劳动力要素价格决定，大都是由市场根据其业绩进行出价。业绩高的优秀成员，市场出价自然高;业绩低成绩差的成员，市场出价也较低。经过如此的调配，劳动力资源从而得到充分优化配置。而以金融业的业绩而言，近年来金融机构盈利不菲。据银监会发布的数据显示，去年我国商业银行净利润超过万亿元大关，达到10412亿元，创历史新高。按此计算，商业银行去年平均每天赚得约28.5亿元。在如此高的盈利下，金融业不想给员工和高管高酬薪也难。

　　不过，话要说回来。当一个行业业绩的取得不是因竞争，而是因垄断，那这个行业以及就业人员的高收入就是不合理的。因为无论行政性垄断，还是自然性垄断，它都是以排斥其他人竞争的方式牟取了高额垄断利润，在此情况下，行业业绩的取得实际是向消费者攫取了暴利，劳动力要素的价格也非市场性出价。而目前，中国金融业的状况正是如此，金融业属于高度垄断的行业，金融高管酬薪也由企业自己定价，这严重违背了市场经济的原则，自然也会遭到公众的鄙弃。

　　显然，金融高管酬薪的高低，公众没有以数量论，而是在以质量衡量。如果金融企业的业绩是通过竞争得来，而非行业性垄断取得，那么即使这位高管年薪上亿又有何妨?在此情况下，政府不需通过管理，公众也能予以理解。但若金融企业的业绩是通过垄断所得，是通过谋取消费者的暴利而得，则高管年薪上10万都嫌贵了，又何况280万呢?在此情况下，政府再如何管理规范高管酬薪，公众恐怕也难以服。

　　因而，要消除社会对金融高管高酬薪的不满，就必须打破垄断，而不仅是规范;要消除金融行业与其他行业间的收入差距，也不能靠行政管制，而是要靠打破垄断。